Aikidoseura Hokutokai

No, toimiva taistelutaito on laaja kokonaisuus. Täydellistä itsepuolustustaitoa ei ole, mutta mitä monipuolisempi ja käytännönläheisempi laji on sitä tehokkaammin se palvelee todellista elämää.

Toimiva itsepuolustuslaji sisältää minun mielestäni ainakin nämä osa-alueet:

-itsepuolustus- ja lähitaistelutaito

(Lähtökohtaisesti hyökkääjä on kuka tahansa, missä tahansa, miten tahansa ja missä tahansa olosuhteissa miten tahansa varustautuneena tai paljain käsin.) Itsepuolustustekniikan tulee olla toimivaa, tehokasta, nopeaa ja nopeasti opittavaa, lisäksi tekniikkakavalkaadin ja sovellutusmahdollisuuksien tulee kattaa kaikki mahdolliset kuviteltavissa olevat tilanteet ja olosuhteet. Tietyntyyppiseen hyökkäykseen vastataan tietyllä tavalla, mutta ei koskaan samalla tavalla toistuvasti paitsi jos tietty tekniikka juuri tiettyyn hyökkäykseen sopii.
Lähitaistelutekniikan tulee kattaa kaikki itsepuolustuksesta vastustajan taistelukyvyn viemiseen ja pidätystekniikkaan + aseelliseen toimintaan missä tahansa tilanteessa.

-henkinen ja psykofyysinen taistelukuntoisuus

Henkiset asiat, arvot, lakitieto, valmius, rohkeus, jne... Kaikki se mikä tekee ihmisestä taistelijan. Taito varautua ja valmistautua, järjen käyttö taisteluaseena ja normaalissa elämässä tilanneratkaisuissa.

-maastotaidot, maaston hyödyntäminen, luonnon olosuhteet: Aina ei olla kaupungissa ja poikkeusoloissa ei ole ehkä saatavissa edes vettä. Nämä asiat ovat ehdottomasti osa toimivaa taistelutaitoa.

-Ensiaputaidot: Keskeiset ensiaputaidot (EA 1, 2 ja 3 soveltuvin osin), myöskin lääketieteen keinojen käyttö hätätilassa kun kyse ei ole suoranaisesta ensiavusta. (Tietotaito myös idän lääketieteen avaimista terveydenhuollossa)
Taito tehdä rajatusti leikkauksia ei-sairaala oloissa (kuinka poistat mm. lasinsirpaleen, tikun tai muun möhnän haavasta).

-Turvallisuus, palotorjunta ja pelastustoiminta

Nämä taidot ovat oleellinen osa taistelu ja itsepuolustustaitoa, liittyvät normaaliin kaupunkielämään jossa voi joutua pelastautumaan ja pelastamaan ihmisiä palavasta rakennuksesta tai vaikka poikkeusolosuhteissa jostain muusta rakennuksesta. Hyödyllisiä kansalaistaitoja nämäkin. Gaeshidon puolelta oman maininnan ansaitsee turvallisuustaitojen puolella tuleva vartija ja vartijakouluttaja koulutus, antaa varsin hyvät valmiudet realistiseen ip:hen ja voiman käyttöön silloin kun se on pakko, sisältää jälleen kerran myös EA-kurssit. Turvamieskoulutusta on mukana myös Non Fighting generation ry.n koulutuksessa omana osionaan, sekin ansaitsee tulla mainituksi.

-strategia ja taktiikka

kaikkien taitojen taktinen hyödyntäminen poikkeusolosuhteissa kun kyse on ajallisesti hyvin pienestä määrästä aikaa ja tehtävää on paljon. Taistelija on monipuolinen paketti kansalais,sotilas ja ip- sekä terveydenhuoltotaitoja, poikkeavissa oloissa hän toimii yhteisönsä hyödyllisenä, jopa ratkaisevana jäsenenä. Taistelutaktiikka, EA-toiminnan strategia ja taktiikka sekä pelastustoiminnan strategia ovat oleellinen osa toimivaa itsepuolustustaitoa.

sosiaaliset taidot: kaikki se mitä pitää muiden ihmisten toiminnasta ymmärtää ja mitä pitää ihmisten kanssa osata. Jokainen omien sosiaalisten kykyjensä mukaan.

Gaeshido nyt on kattava paketti kaikkea noin pidemmän päälle, laji kouluttaa monialaisen turvallisuden ammattilaisen, jolla on valmiudet toimia missä tahansa tilanteessa eikä koske vain väkivaltatilanteita. Lajissa harjoitellaan kaikkea sitä minkä Erkkilä mainitsi ja paljon enemmänkin.
Ylipäätään "täydellinen itsepuolustuslaji" kouluttaa sanalla sanoen turvallisuuden ammattilaisen, viimekädessä taistelijan, palomiehen, eräretkeilijän, EA-hoitajan, katupäivystäjän ja vaikka mitä vielä päälle. Kyse on siitä, että taitojensa puolesta täydellisen itsepuolustuslajin harjoittelija selviää mistä tahansa ongelmasta ja kykenee toimimaan kovankin paineen alla järkevästi ja muiden hyödyksi jos auttajan osa itselle sattuu napsahtamaan. Puhuisin kokonaisvaltaisesti itsesuojelutaidosta, en niinkään itsepuolustustaidosta koska ip kattaa vain tietyn tyyppiset hätätilanteet.

Edit: ylläpito siivoaa.

[ 27.03.2003, 18:02: Viestiä muokannut: kohai sepi ]

Maastotaidothan ovat hyvin monipuolinen taitopaketti laavun tekemisestä veden hankkimiseen luonnossa ja nuo sotilaalliset taidot poteron kaivamisesta joukko-osasto toimintaan asti vielä erikseen. Tämä voi jo kuulostaa toistamiselta, mutta... Gaeshidossa tulee maastotaitokoulutuksessa esille myös sotilasasioita (siviilille soveltuvin osin) kun harjoitellaan maastossa taktista ja strategista toimintaa (käytännössä siis periaatteessa maanpuolustusasioita). Silti kyse on siviilin selviytymistaidosta, ei sotakoulutuksesta tyyliin suomen armeija. No joo, maastotaidot ovat selviytymistaitoa ja sellaisena osa itsesuojelutaitoa...noin minä sen ajattelen.

Siviili-itsepuolustuksen on hyvä kattaa kaikki tavat taistella ja mahdollisimman laajat sovellutusmahdollisuudet. Tekniikoista kokonaisuuksiin ja yhä suurempiin osa-alueisiin kunnes päästää aseettoman ja aseellisen erotteluun toisistaan. Aseeksihan nyt käy mikä vaan kotiavaimen ja tuliaseen väliltä, täyty vain hallita tavat käyttää aseita oikein ja sekin, että tietää varmasti olevansa oikeutettu tekemään sen minkä tekee. Mitä laajempi ja realistisempi kokonaisuus siviilin ip-taito on sitä paremmin se ihmistä palvelee.

[ 27.03.2003, 18:27: Viestiä muokannut: kohai sepi ]

"Itsepuolustuksen voi ajatella sisältävän paljon erilaisia tasoja. Lähtö kohta on kait se että huomioidaan tilannen pelkästään sen action phasen lisäksi myös ennen ja jälkeen. Mutta tuntuu että monessa ip-lajissa se unohtuu. Keskitytään pelkästään maksimaalisen taistelukykyyn. Ajattelematta sen kummemmin seurauksia. Itse- etuliite kuitekin kertoo aika paljon."

Jep, itsepuolustus on osa laajaa ja monitasoista kokonaisuutta josta voi käyttää nimitystä itsesuojelutaito tai selviytymistaidot. On todella tärkeää, että huomioidaan toimintamallit ennen väkivaltatilanteen alkua (ennaltaehkäisy, vaihtoehtoiset toimintamallit, tilanneratkaisut ilman väkivaltaa) ja lisäksi toiminta sen jälkeen kun ip-tilanne on jo periaatteessa ohi. (Välitön ensiapu, vammojen paikkailu, mahdollinen pakenemisreitin valinta, pidätystilanne, jne.) Myöskin toiminta muussa kuin puhtaassa ip-tilanteessa on oleellinen osa laajaa kokonaisuutta, nyt sitten tarkoitan poikkeustilanteita (tulipalo, kriisitilanne räjähtäneessä kauppakeskuksessa hetki jysähdyksen jälkeen, metsään eksyminen, EA-tilanne jossain tuolla pihalla, jne, jne...) Näistä ja kaikista muistakin mahdollisista tilanteista selviytyminen parhaalla mahdollisella tavalla on osa laajaa taitoa.

Mitä tulee tuohon "sairauteen" jonka lääkkeeksi ehdotettiin neutronipommia aika kyynisesti, niin sanoisin näin:
Eihän se sairaus ole ihminen itse noin lajina vaan sairaus on ennemminkin yhteiskunnan rakenteessa, talousrakenteissa ja yleisessä arvojen löystymisessä, lähdetään siihen väkivaltaan ilman mitään syytä ja sitten vielä rikollisuus erikseen. Jos sairautta lähdetään hoitamaan niin ensimmäinen toimenpide on sitten puuttua syvällä yhteiskuntarakenteissa oleviin ongelmiin tehokkaasti, tähänhän mm. NFG.ry pyrkii toiminnassaan, vaikutetaan kasvavaan sukupolveen ja sen arvomaailmaan positiivisesti.
Myöskin turvallisuuden kanssa olisi tekemistä ja paljon (kielletään ja kriminalisoidaan tietyt uskonlahkot, seurakunnat, poliittiset aatteet) ja kokonaiset uskonnot ja kiristetään sitä aselainsäädäntöä+valvontaa jotta saadaan kadulle vähemmän sitä kättä pidempää liikenteeseen.

[ 28.03.2003, 10:48: Viestiä muokannut: kohai sepi ]

"Ikuisuuskysymys, että pitäisikö opetus aloittaa Krav-Magan potku-munille-kyynärpää-kurkkuun-linjalta, vai pehmeillä irrottautumisilla ja hallinnoilla. Itse ehkä kuitenkin kannattaisin jälkimmästä mm. siksi, että vasta-alkajan on hankala kontrolloida tekniikoitaan, jos vastustaja ei olekaan se hullu narkkitappaja vaan kännissä painia yrittävä serkkupoika. Pidemmällä pitäisi hallita molemmat tavat joka tapauksessa."

Itse asiassa opetus pitäisi aloittaa ihan perusteilla, eli kaatumisen harjoittelulla, perusliikkumisella+asennoilla ja ihan perusitsepuolustustekniikoilla (irrottautumisia otteista, iskuja, potkut pisteisiin joilla voidaan heti vaikuttaa toiseen (polvitaive, munat, alavatsa), pari tärkeää heittoa ja otteisiin tehtäviä nivellukkoja. Perusteiden jälkeen lähdetään rakentamaan sitä toimivaa taistelutaitoa joka kattaa kaiken.

Edit: pidetään ne itänaapurit ja uskonnot poissa tästä aiheesta.
Edit: pitää sitten tehostaa omaa ennakkosensuuria tästä eteenpäin =)

[ 28.03.2003, 11:32: Viestiä muokannut: kohai sepi ]

No nuo kovat ukemit ja ukemit yleensä ovat erityisen tärkeä osa ip-taitoa, tyypillinen mätkähdys on muuten yleensä kova eikä kovin pehmeä jolloin kovan kaatumistavan hallitseminen kaikkiin suuntiin on hyödyksi (mae, yoko ja ushiro ukemit kovina). Ja harjoitellaan sitä kaatumista niin, että voidaan lentää sen pyörän tangon yli tai vetää talviliukkaalla vahingossa nurin ja silti selvitään ilman vammoja. Pienenä tilastotieteellisenä faktana mainittakoon, että toimiva ja realistinen kaatumistaito säästäisi Suomessa yli 100 000 sairaspäivää vuodessa ja kolme ihmishenkeä päivässä. (lähde: Lääketieteen lis. Äijälä)

Perusteistahan tuo harjoittelu on vähän pakko aloittaa että voidaan rakentaa varma ja toimiva kokonaistaito. Se ensimmäinen kolme kuukautta peruskurssilla nyt yleensäkin menee ihan perusteiden hiomiseen. Taloa aletaan rakentaa vasta kun kivijalka on varma ja toimiva.

[ 28.03.2003, 11:46: Viestiä muokannut: kohai sepi ]

No asenne nyt on ylipäätään henkisen puolen peruskivi, eli uhriksi ei ryhdytä ja opetetaan sitä paineensietoa, toimintaa vaikeassa tilanteessa ja ylipäätään ihmisten kanssa toimeentulemisen malleja (peruspsykaa+taistelupsykologia.) Myöskin arvomaailmaa ja asenteita+lakitietoutta korjataan ainakin Gaeshidon peruskurssilla. "en ole uhri" on se paras mahdollinen asennemuutos joka saadaan aikaiseksi ip-lajissa, se ennaltaehkäisee väkivallan uhkaa tehokkaasti, yleensä antagonisti valitsee heikon oloisen ja epävarman uhrikseen, henkisesti vahva ei joudu tod.näköisesti väkivallan kohteeksi.

Näin käy..Käypä katsomassa tilastokeskuksen sivuilta vertailukohdaksi, että paljonko ihmisiä kuolee vuosittain liikenneonnettomuuden seurauksena ja vertaa sitä sitten vielä vaikka veri- ja sydäntautikuolleisuuteen. Kaatumiskuolema on suomessa kiistämättömästi tyypillinen tapa kuolla - varsinkin vanhusten keskuudessa. (Selvennykseksi: Kaatuminen sinänsä ei tapa ketään, se tappaa, että kaadutaan/tiputaan ja lyödään niska tai/ja kallonpohja kaaduttaessa. Myöskin pään etupuolen iskeminen tappaa. Kaatumistilanteessa tappajaksi osoittautuu yleensä aivoruhje+siihen liittyvä verenvuoto tai vakava kallon sisäisen paineen muutos.)

Edit: palataan takaisin aiheeseen, tähän ylläolevaan kommenttiin ei enää lisävastauksia.

[ 28.03.2003, 12:50: Viestiä muokannut: kohai sepi ]

lainaus:Alkuperäisen lähettänyt Antti Sariola:
Eilisellä escrimaseminaarilla sain harvinaisen "valaistumisen" hetken, kun seminaarin pitäjä havainnollisti puutteitani valmiusasennossa vaihtamalla kepit helvetin isoihin ja teräviin macheteihin. Tekninen ero ei ollut se merkittävä asia, vaan tunne. Sitä ennen olin harjoitellut, en välttämättä huonosti, mutta sellaisella normaaliasenteella ja -tunteella. Machetet muuttivat kuitenkin kaiken. Valmentaja sanoi selityksensä lopuksi: "Keep that feeling." Sen jälkeen oli koko päivän olo jotenkin kirkkaampi tai selkeämpi ja keskittyminen 110% joka hetki.

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Joskus aikidotreeneissäkin vastaavaa ideaa on käytetty siten että hyökkääjällä on tanto molemmissa käsissään. Vaikkakaan tanto toki ei vastaa terävää machetea niin tunnetaso nousi silläkin tavalla.

Spirittiä, niinpä.

Just lueskelin (kuten ehkä muutama muukin harva ja valittu?) Geoff Thompsonin The art of fighting whitout fighting -kirjaa. Siinä oli hyvä juttu tästä.
Se pitää vain kestää kun toinen latelee päin naamaa kaikenmaailman sontaa. Ihmisillä on taipumusta projisoida vihaansa ja yksi muoto sille on se, että aletaan jankkaamaan toiselle sopivissa olosuhteissa. Koitappa siinä sitten olla provosoitumatta ja tajuta, että se ei ole henkilökohtaista vaan kaveri purkaa sydäntään oikeasti jostain muusta syystä (töissä menee huonosti, vaimokin vain kiukuttelee ja olutkin on lämmintä & väljähtynyttä).

Hyvä kysymys.
Jos joku tulee aukomaan niin onko kunniaani loukattu ja voinko antaa takaisin sanallisesti tai vaikka vähän fyysisesti? Tappeluahan ne haluaa niin sitä ne kans saavat?
Feodaaliajan japanissa samurait ottais yhteen tuossa vaiheessa.

Liian isot egot on syynä moneen ikävään tilanteeseen.

Vahva poistuisi paikalta. Huonommalla itsetunnolla varustettu kokisi sen pelkuruudeksi.

lainaus:Alkuperäisen lähettänyt Zenduranath:
Niin siis yritykseni ei ole väittää muita lajeja huonoiksi vaan yritän vaan selvittää muiden lajien harrastajille miksi valitsin aikidon vaikka sen taistelunäkökohdissa on joitakin puutteita löytynytkin, vai onko?

Samasta syystä meikäkin hengailee aikidokaajien seurassa
Puutteita? Ehkä jos on treenannut vähän ja ehkä jos niitä näkökohtia ei ole huomioitu.
Mikään täydellinen ip-laji ei aikido tosiaankaan ole mutta hyviä elementtejä. Sanotaanko näin että kun on jotakin back uppia hankittu ensin taustalle niin siitä on sitten hyvä ruveta pehmentämään.
Toisaalta jos yrittää toimia "pehmeästi" niin luulenpa että lopultakin se on yhtä vaikeaa sekä pehmeillä että kovilla tekniikoilla. Taitoa vaaditaan. Ja sitä että tilanteessa on kontrolli päällä.

Minusta suuri dropout on hyvä asia. Karsii yleensä suurimman osan niistä pois jotka eivät sinne kuulu. Itse olen ainakin käsittänyt että se dropout johtuu lähinnä kolmesta asiasta. Ensimmäinen juttu on että harrastaja huomaa ettei ole aikaa harrastaa. Toinen asia on ettei laji ole sellainen jota etsii, joka voi liittyä myös kohtaan kolme joka on että tajutaan ettei kovaksi taistelijaksi opitakaan viikossa, ei edes puolessa vuodessa.

Minusta se on hyvä asia että varsinkin tuon ryhmän kolme tyypit karsiutuu pois. Peruskurssin pitää minusta olla sellainen ettei siellä opeteta tappelemaan. Ainoastaan perusasioita. Karsiipahan kaikki tappelijat pois heti alussa. Tästä syystä suhtaudun hyvin varauksellisesti kaikkiin lajeihin jotka lupaa sen taidon hyvin nopeasti. Niinkuin täällä on jo mainittu, ip lajiksi sopii hyvin sellainen jonka tekniikat omaksuu nopeasti. Huono puoli on minusta tällaisella silloin jos joku alkaa harrastamaan lajia siksi että haluaa oppia tappelemaan, eikä siksi että haluaa oppia itsepuolustusta.

Miksi lajeissa tarvitaan erikseen lainsäädäntöopetusta, etenkin jos se ei _lajeihin_ ehdottomasti alunperin kuuluisi? Useiden lajien kohdalla on historiassa jätetty yleissivistyksen hankinta yhteiskunnan ja harjoittelijan itsensä vastuulle, eikä tämä ole huono suuntaus nytkään.

Ylipäätään tuntuu sille, että "lajifilosofia" pyritään muodostamaan liikaa alkuperämaan kulttuurista ja muista ihanteista, miettimättä sitä _miten_ suuri osa tällä on alkuperäisessä lajinukleuksessa oikeastaan ollut.

Joissakin lajeissa filosofia on suuressa osassa. Joissakin siitä on _tehty_ suuri osa. Mielestäni on tärkeää erottaa nämä kaksi asiaa.

lainaus:Alkuperäisen lähettänyt Juha Myllylä:
Olenpa huomannu että muutamilla ip:n takia harrastavilla on vähän ylimielinen asenne muiden motiivien vuoksi treenaaviin.

Höpö höpö, muilla motiiveilla treenaavista ei ole uhkaa "kadulla", joten teistä ei tarvi välittää(?)

lainaus:Alkuperäisen lähettänyt kohai sepi:
Perinteisten taitojen filosofisen puolen ymmärrän, mutta en enää ymmärrä esoteerisia oppeja ja suuria uskonnollisia salaisuuksia tyyliin kyusho-jutsu.

Mitäs suuria uskonnollisia salaisuuksia kyusho-hutsussa on? Jos nyt meinaat sitä meridiaaneihin yms. nojaavaa opetusta mitä käytetään tekniikoiden opetuksessa niin mitäs vikaa siinä on niin kauan kuin homma toimii? Miksi kamppailulajeissa pitäisi käyttää länsimaisia tieteellisiä teorioita jos opetuksen/oppimisen kannalta homma toimii muilla opeilla?

Mulla jäi vähän epäselväksi mikäs tossa meridiaaneissa ja muissa menee yli? Eihän siinä mitään maagista olekaan?

Sinulla on ilmeisesti taas paljon asiasta kokemusta kun väität ettei noita asioita ole olemassa ja väität että se on itsesuggestiota?

[ 08.04.2003, 18:16: Viestiä muokannut: Zenduranath ]

Jos homma toimii niin mitä väliä on sillä että miten nykytiede homman selittää? Varsinkaan kun hommasta ei taida olla tutkimusta kovin paljoa tehtynä. George Dillmanhan teki jonkinlaista tutkimusta käyttämällä jotain lääketieteen teknisiä mittalaitteita knokkauksissa, lieneekö muuta kunnollista tutkimusta hommasta tehty?

Eli toisin sanoen luulenpa että vielä ei anatomian asiantuntijat suoraan pystyisi kertomaan että miten homma toimii joten parempi pysyä teorioissa joiden avulla homma varmasti toimii.

Joku hermopistemiekkonen jollakin foorumilla taisi sanoa että ki-energiasta puhuminen helpottaa opetustilannetta, eli jos selittää tieteellisillä termeillä niin oppilas ei tajua, mutta kun puhuu ki:n kohdistuksesta niin johan homma pelaa.

Muutama räikeä henkilökohtaisuuksiin menevä off-topic-postaus dellitty.

[ 10.04.2003, 16:03: Viestiä muokannut: must1 ]

Lähitaistelu ei ole sama asia kuin ip, eikä ip ole sama kuin muutama tekniikka. En nyt ihan tarkoittanut jotain "temppuja" vaan ihan näitä perusjuttuja, kuten irrottautumisia ja sen sellasta. Tuskin ne mitän temppuja on. Ja kurssi silloin tällöin riittää noihin asioihin. Ja niitäkään ei tarvita jos omaa sitä (kaikki yhdessä!) maalaisjärkeä.
Mun näkökanta tähän on se että SUOMESSA ei tarvita muuta. Se pienenpieni osa tilanteista on sitten täysin järjetöntä satunnaista väkivaltaa. Kännissä heilutaan (..."vuonna 1956 syntynyttä miestä puukotettiin miehen yksityisasunnossa..."), ei omata niin vahvaa itsetuontoa että pystyisi olemaan välittämättä siitä mitä muut ajattelee siitä kun poistuu paikalta jos ongelmia näyttää ilmaantuvan (tai puolustetaan kärkkäästi paikkaa taksijonossa) jne.
Kuinka suuri osuus on oikeasti sellaista mikä ei ole vältettävissä?

2002 tilastoa:
Rikosnimike (Yhteensä / Muutos 2001)
Tappo (87 / -23)
Murha (38 / -10)
Surma (- / -1)
Tapon, murhan tai surman yritys (381 / -1)
Lapsensurma (1 / -)
Pahoinpitely (18461 / 902)
Törkeä pahoinpitely (2160 / 35)
Lievä pahoinpitely (7251 / -229)
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (560 / 82)
Raiskaus (546 / 83)
Muut seksuaalirikokset (262 / 14)

Järjetön määrä väkivaltaa! Ja tämän kokoisessa maassa?!
Mutta ei taida vetää vertoja vaikkapa Etelä-Afrikan tilastoille... Tai sanotaan vaikkapa jengien&köyhien siirtolaisten tai mustien asuttamille alueille jenkkilässä.
Pientä lienee tuo kuitenkin Suomessa. Ei kannata täällä sen takia ruveta treenaamaan jos pelottaa.
Mutta jos tosissaan haluaa ehkäistä mahdollisuuksia saada nekkuunsa niin entäpä alkoholin ja väkivallan yhteys?
Alkoholi ja huumeet 1999 -tilastoraportti: Runsas alkoholin käyttö lisää riskiä joutua väkivaltarikoksen uhriksi

Pätkä tuolta linkin takaa:

lainaus: Heiskasen mukaan 62 prosenttissa kaikista väkivalta- tai uhkailutapauksista molemmat, sekä uhri että tekijä, tai jompikumpi oli juovuksissa. Kontaktiväkivallassa vastaava luku oli 69 prosenttia ja muussa väkivallassa ja uhkailussa 57 prosenttia. Väkivaltatilanteet, joissa vain uhri on juovuksissa, olivat harvinaisia.

Toisaalta tiettyjen alojen ihmisillä on huomattavasti suurempi vaara joutua väkivallankohteeksi. Mutta siilloin ei puhuta "tavallisista kaduntallaajista". Ei edes tässä tapauksessa: Turpiin tarkastajaa

Mutta kuinka paljon täysin satunnaista väkivaltaa Suomessa voi kohdata? Löytyiskö jostian parempaa tilastoa kuin tämä:
Miesten ja naisten uhrikokemukset erilaisia
Siellä alhaalla mielenkiintoinen pdf.

Rikollisen mielestä ynnä tilanteen välttämisestiä:
Tietoa nimenomaan. Opiskeletko/oletko opiskellut? Teoriaa mutta mitenkä soveltaa käytäntöön? Niitä täytyy sitten harjoitella "kadulla". Tietoa voidaan antaa siitä mitenkä ei näytetä/vaikuteta uhrilta ts. saateta itseään helpoksi uhriksi. Tehdään itsestä vaikea saalis. Menttaalipuolen juttuja

Sillä teknisellä puolella ei ole mitään väliä jos ne jutut ei löydy kun niitä tarvittaisiin. Maalaisjärjellä selviää mutta kun tuo ryhmäpainen yms. ajaa ihmisen puolustamaan selaisiakin asioita joita ei kannata puolustaa.

Väitän, että suurin osa potentiaalisista väkivaltatilanteista voidaan selvittää ilman fyysiseen voimankäyttöön ryhtymistä.
Minä en ole mikään tilastonikkari mutta jos sulla on heittää jotain parempaa kuin nuo sangen köykäiset tilastot niin olisin suunnattoman kiitollinen.

Täytyy muistaa että me ip äijjät näemmä peikkoja joka puolella.
Toisin kuin muut:
Väkivallan pelko Suomessa edelleen EU:n pohjalukemissa

[ 11.04.2003, 09:28: Viestiä muokannut: Mikael Erkkilä ]

lainaus:Alkuperäisen lähettänyt Antti Sariola:
Nimenomaan noita irroittautumisia jne. nimitän tempuiksi. Ihan hyödyllistä peruskamaa, mutta toimivat yleensä vain, jos hyökkääjä tulee "oikein". Jos asento on vähän epäsopiva tms. jäävät yleensä puolitiehen. Todellinen taito on siinä, että tuntee tilanteen niin, että osaa automaattisesti valita sen oikean reitin lähteä irti. Ja siihen ei kurssit riitä. Tiedän liian monta tapausta, että tuntemieni ihmisten kimppuun on hyökätty ilman syytä tai varoitusta.

Todellinen taito vs. kurssilla opittu. Kursilla opittu lienee kuitenkin jossain määrin mielnmuokkausta "yes I can!" tyyliin. TIETENKÄÄN mitään ei voi OSATA ilman harjoittelua. Ja taas toisaalta yksi tuttu teki ukemin pudotessaan hevosen selästä vaikka oli harjoitellut sitä vain kurssilla.

lainaus:
Jos minä en saa puolustaa paikkaani taksijonossa, niin seuraako siitä, että minäkin saan mennä väkivallalla uhaten tönimään muita ihmisiä pois taksijonosta ja jos tulee tappelu, on se heidän vikansa?

No jos sinä saat ja sinä osaat niin kannattaako sellaisen puolustaa joka ei osaa mutta tekee sen kuitenkin koska se on, öh, pelkurimaista poistua paikalta? Ja koska se paikka jonossa todellakin on puolustamisen arvoinen niin tuleeko siitä ip-tilanne tai onko se jo sitä kun joku seurue kiilaa kännissä edelle?
Mun ainaki tekis mieli sanua että "painukaa vittuun siittä!" ja jos ne rupiais väköttään vastaan niin turpaan vaan.
Mitä jos niillä on puukko(ja) tai ne onkin paikallinen ninjutsu seura pikkojoulunvietossa ja ne pistääkin äijjän kylmäksi. Mitä jos tapahtuu vahinko kun yrittää puolustaa ittiään (sitä paikkaa jonossa) ja sille vastapuolelle käykin huonosti?
Tai vaikka kukaan ei kuoliskaan niin sitten saa tuomiota ja merkintää siitä että puolusti paikkaansa taksijonossa ja koska oli oikeassa?
Sen sijaan että voisi olla niin vahva ettei välitä hittojakaan siitä että menivät edelle. Kattelis vain ja puistelis päätään ja kuitenkin samalla tietäis että parempi näin. Kukaan ei loukkaa, oma ylpeys voi kokea kolauksen mutta varsinki jos on treenannut niin varmasti tietää myös mitä kaikkea voisi sattua.

lainaus:Eli pitäisi siis puuttua angstien juopotteluun? Ei muuta kuin särkemään kännisen nuorison pulloja perjantai-iltana. Hyvä tapa välttää väkivaltaa.

Ai siitä sai sellaisen kuvan. Minä taas ajattelin sitä että humlaisen kohdatessa toisen humalaisen on suurempi mahdollisuus pahoinpitelyyn kuin siinä että kaksi selvää ihmistä kohtaa. Ja jos "uhri" on selvä/reilusti "selvempi" ei varmaan lähde provosoitumaan tilanteisiin niin helposti.

lainaus:Niin mitenkä tämä harjoittelu lajin puitteissa ihan käytännössä tapahtuu? Vedetään salilla kännit ja mennään keskustaan kuikkimaan olan yli?

Osa jutuista on ihan teoriaa ja tietoa. Jotakin juttuja ei voi opettaa rastikoulutuksena. Joitakin ei voi opettaa ku ikä ja sen tuoma kokemus ja tietämys. Mutta se että kuuntelee mitä niillä on sanottavaa jotka ovat oleet siellä missä terät välkkyy ja nyrkit viuhuu antaa jo jotakin eväitä. Jos ei muuta niin ainakin sitä mihinkä asioihin kannattaa kiinnittää huomiota.

lainaus:
No siksi kannattaakin treenata, jotta ne jutut löytyy.

Noh, tarkoitinkin lähinnä sitä että tavallinen tekniikoita treenannut saa turpiin känniseltä kadulla koska ei osaa odottaa mitä sieltä tulee ja koska oma reaktio uhkaavassa tilanteessa on niin erilainen kuin osasi aavistaakkaan.

No mutta mikä on sopivaa sotilaalle ei ole sopivaa tavalliselle ihmiselle. Ja toisekseen, pitääkö kaikkien olla ip-hörhöjä?
Kolkuksi mitä sillä lopultakaan saavuttaa paitsi että voisi opettaa toisia?

"Muutaman tekniikan ip-taidot ja kaiken maailman hienot väkivallattomuuden ideaaliin nojaavat ip-taidot menköön kotiinsa, sellaiset eivät toimi."

Oletko kokeillut esim. tuota jälempänä olevaa? Meinaan vaan että leimaat taas juttua jota et tiedä. Toki minäkään en voi puhua kuin siitä mitä olen nähnyt ja josta olen saanut pieniä kokemuksen pilakhduksia oman harjoittelun perusteella. Se vain vaatii aikaa. Siksi ne ei soevllu tavalliselle ihmiselle.

Ni, ja esim. tuo krava maga on nopeasti opittavissa/opetettavissa niin että tavallinen kaduntallaaja voi "puolustaa" itseään tavallista kaduntallaajaa vastaan. Ja siinä on vähän tekniikoita! Äkspertit ei pidä esim. KM juttuja minään. Paitsi tietysti jotkut äkspertit. Onko kysymyksessä eri kulttuuri, erilaiset olosuhteet, erilaiset näkökulmat vai vain macho bullshit? Kuka tietää. Hengenvaarallisia ne ainakin on. Käyttäjälleenkin.
Mutta Ts. pitääkö olla puukko guru? -> Kali. Pitääkö olla matto guru? -> gay jj jne. jne. Ja taas toisaalta sellaiseen treenaamiseen mitä kaikkien juttujen osaaminen tarvii pitää olla muutakin motivaatiota kuin se että pelottaa.

[ 11.04.2003, 11:51: Viestiä muokannut: Mikael Erkkilä ]

lainaus:Alkuperäisen lähettänyt kohai sepi:
Lajin nimihän on Tactical KravMaga

Olen ymmärtänyt että toi "tactical" olisi 'sen toisen' ryhmittymän magaa. 2 liittoa tms.
Valistakaa viisaammat jos tarpeelliseksi näette, ilman että mennään kovin kauas off-topiccina

lainaus:Sepi

Kyllä, KravMagassa on keskimäärin vähän tekniikkaa, mutta silti tekniikkamäärä on esim. aikidon tekniikkamäärää huomattavasti suurempi. ei se määrä silti vaan laatu, KravMagahan on toimivaksi testattu ja koulittu Israel vs. Palestiina konfliktin liekeissä ihan tositoimissa ja sotilaskäytössä puhumattakaan turvallisuusviranomaisista ja vartijoista.

Tuo KM:n toimivaksi todistamisen pätevyys vähän tökkii mulla. Tottahan siitä on hyötyä että armeijaväelle opetetaan lähitaistelujuttuja. Mutta miksi se tekisi KM:stä jotenkin parempaa kuin muista lajeista? Tuskin ovat kovin kattavasti testanneet ja miettineet että mikä laji otetaan käyttöön vaan joku ko. armeijan upseeri on ite kehitellyt homman ja ottanut mielensä mukaan vaikutteita ties mistä. Niinkuin lajit siis yleensä syntyvät. Eli meinaan että ei se mitään todista että jokin armeija käyttää lajia. KM toki voi olla ihan hyvä laji, onhan sitä monet kamppailajeista jotain tietävät kehuneet.

edit: poistin tuon kuolleita lajeja koskevan jutun, jonka ymmärsin väärin..

[ 11.04.2003, 21:03: Viestiä muokannut: Juha Myllylä ]

Käsittääkseni Sepi tarkoitti kuolleilla lajeilla Jussin aiemmin käyttämää ilmaisua miekkataidoistaan, joille ei nykymaailmassa mitään tosikäyttöä liene.

Onko tosiaan näin, että magassa olisi enemmän tekniikoita, kuin aikidossa? Jostain olen lukenut, että aikikain wirallisesti hyväksymiä ja listaamia tekniikoita olisi tuhansissa (olikohan 4000) mitattava määrä. Magatekniikoita lienee pikemmin kymmeniä.